Blogger.de :: Aktuelle Informationen

diesem Google Spam ?

(Antwort an Dich, Moe, weil Du die meisten inhaltlichen Fragen aufgeworfen hast, stellvertretend ist dies aber auch eine Stellungnahme zu den Vorwürfen.)

Google ist auch nur eine Firma, keine Heilige des Internets. Sie verkaufen Suchergebnisse und es gibt Kunden dafür. Punkt. Willst Du es jetzt Google überlassen, Geld mit allen Servicen rund um die Suche im Internt zu machen? Sicherlich nicht. Und erst die monopolartige Stellung von Google lässt Services wie die der Suma AG überhaupt profitabel werden.
Es gibt Firmen im Internet, die über Banner werben, andere nutzen die Google AdWords und wieder andere benutzen Dienste wie die der Suma AG, um für sich zu werben. Wo willst Du da zwischen Gut und Böse unterscheiden?

Warum schiebt man nicht Google den Schwarzen Peter zu und macht die dafür verantwortlich, dass die Suchergebnisse "schlecht" sind? Wie gesagt, Google ist auch nur eine Firma und wenn es eine gibt, die dieses Problem besser in den Griff bekommt, dann wird diese irgendwann zur Suchmaschine Nr. 1. So war es vor Google mit Altavista und es wird auch Suchmaschinen nach Google geben.
Ich erinnere mich noch an die Diskussionen um Google und die Blogs und ob Google möglicherweise Blogs garnicht mehr oder gesondert in den Suchergebnissen präsentieren würde. Habt ihr da freiwillig darauf verzichtet, dass die Blogs bei Google aufgeführt werden? Wahrscheinlich nicht. Hier wieder die Frage: wie und warum soll zwischen Gut und Böse unterschieden werden? Warum wird nicht Google aufgrund schlechter Software an den Pranger gestellt?

Zur Zahlungsmoral von Freiwilligen hat Luise ja schon etwas gesagt, aber Blogger.de soll auch weiterhin kostenfrei bleiben. Da ist es tatsächlich nur nett, wenn jemand, der kommerzielle Absichten mit Blogger.de hegt, sich auch an den Gesamtkosten beteiligt. Das ist übrigens für alle kommerziellen Nutzern von Blogger.de verpflichtend.

Desweiteren habe ich diese Ankündigung deshalb geschrieben, weil in der Nacht vorher einige seltsam aussehende Blogs und Einträge von Seiten der Suma AG gemacht wurde, die direkt von einem Blogger hier als "Spam" tituliert wurden. Da zu dem Zeitpunkt noch kein Kontakt mit der Suma AG vorhanden war, habe ich diese Beiträge und Blogs gelöscht. Am nächsten Tag rief mich ein Herr der Suma AG an und hat den Wunsch geäussert, obige Tests machen zu dürfen. Da es die Blogger nicht beeinträchtigt (deshalb auch nur ein Eintrag pro Tag, damit die Übersicht nicht überschwemmt wird) und gleichzeitig noch geholfen wird, Blogger.de am Laufen und Wachsen zu halten, habe ich zugestimmt.

Ihr tut ja gerade so, als ob Blogger.de die einzigen Seiten im Internet wären, die von solchen Page-Rank-Servicen benutzt werden. Nur weil ich offen mit der Geschichte umgehe und allen Beteiligten mitteile, woran sie sind, wird hier gleicht wieder vom Untergang des Internets gesprochen. Das finde ich ziemlich gewagt.

Nach der einmonatigen Testphase werde ich zusammen mit der Suma AG besprechen, ob und wie es mit dieser Vereinbarung weiter gehen wird. Wenn sich die Blogger hier davon gestört fühlen - und damit hatte ich eigentlich substantiell und nicht ideologisch im Hinterkopf - wird sie natürlich nicht weitergeführt.

PS: Alle, die sich hier nicht registrieren möchen, um einen Kommentar abzugeben, können mir eine Mail schicken und ich werde die Beiträge dann hier mit Namen und vollem Text veröffentlichen. Bei Mails also bitte explizit angeben, wenn ich sie hier als Kommentar aufführen soll.

Vielen Dank für die ausführlichen Worte.

Es geht mich gar nix an, was du mit wem und wie machst, ich nutze deinen kostenlosen Service und gut, werde auch nicht gezwungen, diesen Service zu nutzen, also vollkommen freiwillig. Ich habe nur nicht verstanden, um was sich die Aufregung dreht und deshalb nachgefragt, von Vorwürfen bin ich weitab. Ich blicke noch immer nicht so richtig durch und halte deshalb lieber meinen Mund..... ;-)

ideologisch ist meine frage gar nicht gewesen, ich sehe hier keine frage zwischen "gut" und "böse". ich sehe nur keinerlei informationsgehalt in den blogs. das medium wird dazu benutzt, um zu gewinnzewecken ausschliesslich mit den bots einer suchmaschine zu kommunizieren. es fällt mir schwer, darin einen gewinn für suchmaschinen-nutzer, blogger oder am produkt tatsächlich interessierte user zu finden.
und das man suchmaschinen durch gezielte werbenutzung von blogs wirklich in einem informationellen sinne verbessern könnte, das scheint mir mehr als zweifelhaft. deutlich wahrscheinlicher scheint mir, dass die suchergebnisse in einem sinne manipuliert werden, der nur einen einzigen zweck hat: gewinn des werbenden zu generieren.
allerdings finde ich es gut, dass du das vorgehen publik gemacht hast. denn ich denke dass ist in der tat was man den usern schuldig ist. der rest bleibt dem individuellen urteil der user überlassen.

Um es mal überspitzt ausudrücken: wer bestimmt, welcher Blog nützlich ist und welcher nicht?

Ansonsten ist Deine Analyse des Vorgangs natürlich richtig. Nur wo ist der Nachteil für die Nutzer von Blogger.de? Wenn ich einen solchen sehen würde, hätte ich der Anfrage nicht zugesagt.

Und nur so als Exkurs: die Suchmaschinen heute sind eh noch sehr weit davon entfernt, wirklich nützlich zu sein. Das liegt einfach daran, dass die Inhalte keine semantischen Informationen haben. Und deshalb wird ja überhaupt mit anderen Masszahlen, wie z.B. den Verknüpfungen untereinander gewertet. Da wird Google (und andere Suchmaschinen) über kurz oder lang ja sowieso stolpern. Und wie es sonst auch im Leben ist, wird dies erst geschehen, wenn der Leidensdruck gross genug ist. Irgendwann sind solche Page-Ranking Verbesserungen, wie wir sie heute kennen, nicht mehr nützlich. Dann wird es wahrscheinlich andere geben, usw.. Wo ein Geschäft ist (und ich wiederhole, dass jede Suchmaschine auch immer nur ein Geschft ist), wird es darauf aufbauende Geschäfte geben.

>wer bestimmt, welcher Blog nützlich ist und welcher nicht?
wie ich selbstbereits schrieb, darf sich da jeder user einen eigenen reim darauf machen.
naja und wenn ich mir dann das so ansehe:
http://sumaag.blogger.de/
sehe ich persönlich wie gesagt keinen nutzniesser ausser dem werbetreibenden. es gibt textfragmente und immer denselben link. das ist nicht für menschliche leser gedacht. was natürlich die seite an sich erst mal weder böse noch verboten macht. nur für mich eben sinnleer.
hmm und dass diese massnahme dazu dient, leidensdruck gegenüber google aufzubauen dann ist das zwar das gegenteil des statements weiter oben, wo steht dass die massnahme dazu dienen könnte, suchmaschinen zu verbessern. aber nun gut. vielleicht arbeiten suchmaschinenoptimierer unterm strich ja auch dafür, dass suchergebnisse allgemein schlechter werden, und nicht für den gewinn ihrer kunden. da sind wir uns dann ja fast schon einig!

Wie wäre es mit dem Verlust an Glaubwürdigkeit?

Ich stimme Dir zu, dass sich jeder seine eigene Meinung über den Inhalt von Webseiten machen sollte. Du verlangst aber, dass die von Dir bemängelten Webseiten nicht dazu gehören sollten. Die betreiber von Suma AG haben da sicherlich eine andere Definition von diesen "unnützen" Blogs. Im Endeffekt wiedersprechen sich Deine beiden Aussagen.

ich sehe da nicht unbedingt einen widerspruch. ich wollte damit nur darauf hinweisen, dass meine meinung eine eben solche ist, und somit keinen anspruch auf allgemeingültigkeit besitzt.

Welche Glaubwürdigkeit? Die von mir als Beteiber, oder die aller Blogschreiber auf Blogger.de? Du willst doch nicht ernsthaft solch ein Ghetto-Denken pflegen, oder?

Und meine Glaubwürdigkeit sehe ich nicht in Gefahr. Ich habe nichts versprochen, was ich jetzt nicht halte. Oder was meinst Du im speziellen?

ich hatte jedenfalls bis heute den eindruck, dass blogger.de von jemanden gemacht wird, der das alles nur alles idealismus betreibt.

Da steckt kein Idealismus dahinter, sondern reines Vergnügen und Neugier bezüglich der Technologie.

Ist allerdings erstmal nur auf "blocked" gestellt, falls Du es Dir in den nächsten Tagen doch noch anders überlegen möchtest, oder noch auf Inhalte Deines Blogs zugreifen möchte, bitte eine kurze Mail an mich.

naja die haben wohl zu dem zweck extra welche angelegt, weil sie denken das cms sei entscheidend, oder die pings vielleicht. so bekommt eben auch eine müll-seite mindestens 3-4 inbound links von den checkups, dann könnte man noch den rss-feed in allen einschlägigen suchmaschinen einbinden. aber ich mutmasse hier nur.

zumindest die url-struktur. hinzu kommt, dass jeder beitrage in antville mehrfach verlinkt ist (kalender, recent mods), dass die eigentlichen weblogs sind auch mehrfach verlinkt sind (blogger.de-frontpage, diverse verzeichnisse, checkups, vielleicht auch untereinander) und dass sie auch von der popularietaet von blogger.de profitieren werden. das ist alles gut fuer das pageranking. vielleicht schreibt auch der eine oder andere der kollegen gute beitraege und bekommt links von draussen.

die beitraege eines monates ergeben machen automatisch ueber 100 seiten. wenn man spamlinks ins template packt, zahlt sich das sofort aus.

Ihr könnt hier sowieso nicht viel ausrichten.
die hauptarbeit an den guten google ergebnissen liegt an der schlauen internet-software antville.
und Ihr bekommt tantiemen von herrn google.

hoffentlich gibt es in zukunft noch hunderte von antville servern.

Ich verstehe nur Bahnhof. Könnte mir jemand mal in "blonden Worten" erklären, um was es geht?

Traffic auf User umzulegen, das funkioniert auf freiwilliger Basis niemals. Ist schon oft versucht worden, erfolglos. Der Traffic eines mir wohlvertrauten Boardes wurde per freiwilliger Spendenaktion finanziert. Alle schrien "ja, machen wir, natürlich, keine Frage", nachher haben diejenigen, die bereits gespendet hatten nochmal nachgelegt, weil der Mund oftmals grösser ist als die überweisungsträgerausfüllende Hand.

Warum die verärgerten Untertöne in einigen Beiträgen hier? Ich verstehe die Zusammenhänge nicht, was ist los?

ich will so firmen wie suma nicht unterstuetzen, weil sie meiner meinung nach das internet kaputt machen.

sicher, geld muss irgendwie ran, aber das hat herr olbertz vorher gewusst und bestimmt auch bedacht.

Inwiefern macht die Firma suma das Internet kaputt? Entschudigen Sie die Frage, aber ich bin da eher unbedarft. Für mich sieht das aus, als würden die einen Rankingservice betreiben. Was ist daran nicht in Ordnung?

Was sich Herr Olbertz gedacht hat, weiss ich nicht. Aber jetzt, in diesem zarten Alter von blogger.de eine Kostenpflicht einzuführen wäre nicht der beste Weg - denke ich. Korrigieren Sie mich, wenn Sie anderer Meinung sind.

dann wissen sie, was solche "rankingservices" anrichten.

und an vierter Stelle, also weit oben, ein Eintrag in Ihrem Blog, der sich allerdings nicht öffnet, lädt immer noch.

Ich vermute, Sie wollen darauf hinaus, dass der Blogeintrag da unpassend ist, oder? Ich empfinde es zumindest so. Und ich persönlich sehe das "gefunden werden" bei Google mit gemischten Gefühlen an. Ein Blog in einer Suchmaschine, nunja. Natürlich gibt es auch Leute, die es begrüssen mit jedem Pups bei Google oder sonstwo geführt zu werden, ich gehöre zu diesen Leute jedoch entschieden nicht.

Übrigens kann man schon froh sein, wenn man mit dem Suchbegriff "langlaufschuhe" nicht auf einer Sexseite landet ;-)

haben sie die ersten seiten mal angeklickt? alles brückenseiten für ebay und co. ich bin der einzige, der ernsthaft etwas darüber schreibt.

sehe ich es auch. Okay, ich verstehe nun, worauf Sie hinauswollen. Danke, dass Sie sich Zeit genommen haben!

@bodewig

Die Blogs sind inzwischen gelöscht, werden aber sicherlich wieder neu angelegt werden. Es handelte sich um ms-foum-deutschland, wspsd, initiative-trockene-nacht, woerx-die-personalagentur und harper-fields-masshemden.

auch auf die Gefahr hin, mich als dumm bezeichnen lassen zu müssen:

Wieso ist hier so ein Alarm? Wieso legen Leute ihre Blogs still seitdem dieser Thread hier besteht? Sind solche Aktionen so aussergewöhnlich? So verwerflich? Ich kapier´ es nicht, sorry.

Bislang war in den Weblogs Content zu finden und hinter den Links steckte Content. Meist sogar nutzbarer hochwertiger Content.

Nun könnte man auch eBay-Angebote und Amazon-Seiten als Content bezeichnen, aber selten bis gar nicht Content, den ich bei einer Recherche zu einem Sachgebiet suche.

Google zeigt bei weitem nicht alle 23.000 Ergebnisse an. Irgendwo bei 500 ist schluss. Was wenn in den ersten 500 Ergebnissen nur Warenbeschreibungen mit einer Bestellmöglichkeit zu finden sind.

Bei manchen Dingen hast Du bereits diese Situation. Ich brauchte ca. 3 Stunden bis ich die erste Technische Beschreibung eines Anrufbeantworters gefunden hatte, der mir mehr verriet als das kurze Verkaufsblah.

Nun fängt ein Unternehmen an Wortsalat zur Google-Fütterung in Blogs zu schütten. Statt Bloggs von begeisterten Bloggern zu finden, die im Netz lesenswerte Websites recherchiert haben, triffst Du auf den Wortsalat der Blogspam-Mafia. Guten Morgen Viagra, schon ihren Penis verlängert.

Als nächstes bezahlst Du gern und freiwillig eine Suchmaschine, die redaktionell gefüttert wird, weil Du gar keine andre Chance mehr hast, an Content heran zu kommen.

Das ist auch eine Form der Verknappung um den Preis hoch zu halten. Sie geht zu lasten des kleinen Mannes. Denn Bezahlcontentsysteme gibt es schon eine Weile und zumindest wird das Wort gestreut, dass dort die Quellen das freie Netz um längen schlägt. Dem könnte bald mehr Wahrheit zu kommen als einem lieb sein kann.

Darum geht die Aufregung.

man muss sich erst durch Unmengen von Shopseiten etc. wühlen, bis man irgendwann etwas zu einer Suche findet, womit man was anfangen kann, sofern man überhaupt was findet.

Danke für die ausführliche Erklärung, mir wird einiges klarer!!!

Aber warum werden in dieser Situation diejenigen angeprangert, die den Content liefern - egal wie er aussieht? Wenn es eine Möglichkeit gäbe, sinvollen von unsinnigen Content zu unterschieden, würde Google das ja tun. Daraus kann man auch schliessen, dass es nicht möglich ist, diese Unterscheidung zu treffen.

Als nächstes werden dann die Seiten "verboten", die einem Qualitätsanspruch nicht genügen, oder wie? Ganz klar eine überspitzte Situation, aber man sollte den Bock auch nicht zum Gärtner machen, denke ich.

die Aufregung nicht. Ich bin froh, ein Weblog kostenlos gestellt zu bekommen, ich will damit garnicht in Google oder einer andern Suchmaschine gefunden werden. Gebe auch Herrn Olbertz recht, es gibt mehr Seiten und Angebote im Netz als Menschen auf der Erde, eine Suchmaschine nimmt daher wesentlich mehr Dreck auf als Mikrofasertücher. Das liegt in der Natur der Sache, die Zukunft gehört eh Webkatalogen, die eignen sich auch besser, im moment jedenfalls, für Recherchen. Und wenn Google nur noch Werbewebsites ausgibt, ist die Stunde für eine neue Suchmaschine gekommen. An den bestehenden Müll im Netz ändert weder ein geschlossenes Weblog noch die Suma AG etwas.

Als nächstes werden dann die Seiten "verboten", die einem Qualitätsanspruch nicht genügen, oder wie?

Worauf / auf wen bezieht sich diese Frage / Suggestion?

Entschuldigt bitte, ich finde diese Diskussion ein wenig naiv. Daß derlei passieren würde, war lange absehbar, daß es jetzt hier passiert - naja. Ich bin auch alles andere als begeistert. Dennoch: Die einzige Möglichkeit sowas zu verhindern, ist ein dicker eigener Server, eine handvoll kundige Admins und eine Finanzierung durch alle beteiligten Blogger. Wenn uns das hier nicht passt - und daß sich niemand täuscht, mir passt es auch nicht - müßten wir was eigenes aufziehen. Jemand Interesse?
Davon ab: Diese Art der Suchmaschinenpolitik wird sich genau so lange ausbreiten, bis sie sich selbst ad absurdum geführt hat. Jemand wird dann, einfach weil Bedarf besteht, eine andere Art von Suchmaschine schreiben und sich hoffentlich nicht korrumpieren lassen.
Such is life, such is internet.

Das bezog sich auf die Aussage von tempa, weil er/sie sich schon jetzt von Content gestört fühlt den er/sie nicht in den Suchergebnissen erwatet hat.

Dirk, es geht hier nicht darum, ob Du das hier machen darfst. Du kannst mit so einer Arbeit dein Geld verdienen, wie andere es auch machen.
Aber wir sind nicht hier, um auf diese Weise Geld zu verdienen, sonst hätten wir es alle schon gemacht in unseren Weblogs. Es geht also nicht um "verbieten" oder allgemeine "Ethik". Jede Gruppe hat ihre Gesetze, und ich denke Du hast gerade gegen eines ziemlich eklatant widerstoßen. Das sieht man an den Reaktionen. Gutreden brauchst du das jetzt glaub ich nicht mehr. Und man wird auch nicht mehr glauben, dass Du es jemals anders geplant hast.

Wiedersehen (und beruflich viel Erfolg).

"das ist nun mal so und dagegen kann man eh nichts machen" halte ich für völlig verfehlt. spamming verdirbt einem immer mehr den spaß am internet. man muss das nicht noch mit hilfe der antville-software unterstützen. sehr entäuschend war auch der beitrag von herrn olbertz hier. wäre spamming eine straftat, so wäre er der beihilfe zum spamming schuldig. leider ist es keine straftat, aber moralisch verwerflich allemal. auf diesen zug ist der herr olbertz jetzt aufgesprungen.

um nicht falsch verstanden zu werden: ich bin froh darüber, dass es blogger.de gibt und weiß, dass das ganze finanziert werden muss. aber doch bitte nicht so!!!

by the way: habe mal ein bißchen im blogscout gestöbert und mir ist aufgefallen das inzwischen jedes 2. bis 3. weblog die Bezeichnung "vornahme's Tagebuch" trägt (z.B. "katti's tagebuch). alle diese blogs führen zu einem angebot einer gewissen "Dennis Geilen & Jürgen Peter Häuslein GbR" und der adresse kraz-ag.de.
Ist dies etwa die zweite finanzierungsgrundlage von blogger.de???

ist scheinbar nicht das "ah" und "oh" einer guten Beziehung.

Wer weiss schon, was wo wie gemacht wird?? Wird halt nicht überall offen drüber geredet......

Blogger.de ist ein Hobby von mir, mehr nicht. Das, was ich von der Suma AG für diese Testphase bekomme, entspricht einem Viertel von dem, was ich z.Zt. monatlich für Blogger.de ausgebe - und nach der Entwicklung des Traffics in den letzten Tagen wird sich dieses Verhältnis zu meinem "Ungunsten" verschlechtern.

Das nur mal dazu und um ein paar Zahlen zu nennen.

Du meinst also, dass es zur Ethik eines Bloggers gehört, mit seinem Blog kein Geld zu verdienen? Da wäre ich vorsichtig. ich denke, dass es im deutschsprachigen mindestens ein dutzend Leute gibt, die in der "Szene" bekannt sind und auch aufgrund ihrer popluären Blogs den einen oder anderen geldwerten Vorteil hatte. Das ist ja auch nicht schlimm. Aber Dein Weltbild solltest Du dahingehend vielleicht mal überdenken.

Ich kann wirklich keinen Zusammenhang zwischen mir und Spam erkennen. Nur weil ein paar Leute (in diesem Falle die Suma AG) die arbeitsweise einer äusserst beliebten Suchmaschine - ich wiederhole mich hier, aber Google *ist* eine Firma - für ihre Zwecke ausnutzen, fährst Du hier solch schwere Geschütze auf?

Und zu den mydiary-Einträgen auf Blogscout.de kann ich Dich vielleicht insofern beruhigen, dass die knapp 700 Blogs völlig kostenlos von mir eingestellt wurden. Ich finde es schon ziemlich hahnebüchen, solche "Enthüllungen" ohne Grundlagen zu verbreiten. Hast Du Dir mal angeschaut, wieviele Blogs bei Blogg.de eingetragen sind? Hui, und dahinter steckt auch eine Firma. Ich ahne schlimmes (sorry Nico, aber mein Sarkasmus ist mit mir durchgegangen...).

vorbei argumentieren.

1. du stellst die antville-software einer firma zur suchmaschinenoptimierung zur verfügung. für mich ist das beihilfe zum spamming.

2. das zweite war nur eine beobachtung meinerseits. die massenhafte benutzung von blogger.de durch ein und dieselbe firma erhöht doch auch die kosten beträchtlich, oder ? an deiner stelle ginge mir dies so ganz ohne gegenfinanzierung ziemlich gegen den strich...

nochmal: gegen seriöse finanzierung hab ich absolut nix, ich bin gerne hier

@dirk

du hast gerade ein ziemlich fettes eigentor geschossen. jetzt habe wenigstens den schneid und steh dazu. im übrigen erwartet hier keiner, dass du mutter theresa spielst, aber auf das wie kommts schon an. und natürlich ist das spam. da werden vollkommen sinnentleerte einträge zum zweck des suchmaschinen"testings" verfasst. wie nennst du das denn sonst. es geht hier auch nicht darum, ob google eine firma ist, oder nicht, sondern, dass die eintretenden effekte solcher aktionen zu lasten der nutzer gehen. das ist der punkt.

schwache nummer, wirklich.

@Dirk: Zwischen durch Aufmerksamkeitsökonomie generierten geldwerten Vorteilen und maschinell generiertem Spam zur Manipulation der eigentlichen Funktionen einer Maschine besteht m.E. ein wesentlicher Unterschied. Der Grundgedanke hinter Pagerank ist doch immer noch, daß eine menschliche Bewertung durchs Link-Setzen dahintersteht. Dieses Prinzip wird durch Suchmaschinenspam ausgehebelt. Google mag das natürlich nicht, hat aber nicht unbedingt die Kapazitäten, so etwas immer zu entdecken. Es steht Dir also frei, dies zu tun. Internetznutzen mögen aus offensichtlichen Gründen das auch nicht (»Weil es das Internet kaputt macht«), es steht ihnen frei, Angebote, die so etwas machen, nicht zu nutzen. Wie ich zum Beispiel. Für mich heißt das, wenn ich mal wieder ein Blog haben will, mich nicht mit Antville sondern wieder mit Movable Type, Bloxsom, whatever zu beschäftigen.

(Ich sehe hier nicht, was ich tippe, weiß auf weiß. Weswegen ich dieses hier woanders getippt habe und hereingepastet habe.)

Ich mag keinen Spam, ich hasse ihn sogar, täglich mehr. Die fundamentale Rücksichtslosigkeit solcher Firmen gegenüber allen und jedem verursacht mir Übelkeit. Wie kann man es wagen, Hunderttausenden von Leuten in die Eier zu treten, nur weil vielleicht eine Handvoll dabei sind, die Spaß daran haben werden? Die professionelle Google-Sabotage gehört für mich dazu. All dies ist nicht mein Ding und ich würde mir wünschen, dass man da grundsätzlich etwas tun könnte. Diese Aversion ist es dann auch, die mich verpflichtet, jegliche Unterstützung, und mag sie noch so indirekt sein, zu unterlassen. Dies hier ist so ein Fall; wenn ich kostenlos schreiben will, dann auf Kosten der Allgemeinheit. Geht gar nicht.

Ganz grundsätzlich war ich dankbar, hier eine professionelle Plattform nutzen zu dürfen, heute ärgere ich mich über meine Blauäugigkeit, vielleicht auch den Geiz, tatsächlich auf eine kostenlose Plattform zu hoffen. Rückblickend kommt es mir umso erstaunlicher vor, was die Menschen hinter Antville da entwickelt und auf Dauer zur Verfügung gestellt haben. Auch das hat wohl meine Naivität eher genährt, denn ein solcher Vorgang ist natürlich nicht selbstverständlich.

Nun denn, besten Dank und alles Gute, Herr Olbetz.
Es hat Spaß gemacht.

Tur mir leid, daber ich kann eure Argumentation nicht ganz nachvollziehen. Fakt ist, dass die Suma AG da etwas macht, was als "Google Spamming" bezeichnet wird. Die Suma AG macht dies auf vielen Seiten im Netz, zu Testzwecken geschieht dies auch auf Blogger.de.

Jetzt stellt ihr mich zum einen als "Bösen" hin, weil ich diejenigen, die hier die Infrastruktur von Blogger.de kommerziell nutzen, an den Kosten für Blogger.de beteiligen lasse.

Dabei hebt ihr darauf an, dass diese kommerziellen Inhalte verwerflich sind und gegen eure Ethik verstossen. Das kling jetzt hart, soll aber sachlich rüberkommen: wer seit ihr, dass ihr über das Weh und Wohl des Internets bestimmen wollt? Wenn jetzt jemand hier Informationsmaterial über Abreibung veröffentlich und die katholische Kirche hat was dagegen, soll ich mich dann auch schuldig fühlen?

Ihr verlangt, dass hier nicht strafbare Inhalte verbannt werden. Und das, und das ist eines meiner Argumente, um Google sauberzuhalten, eine Firma, die selbst mit Technologien wie den AdWords Geld verdient in Abhängigkeit von Platzierungen von Ergebnissen.

Ich verstehe nicht, wie ihr da plötzlich eine Unterscheidung machen könnt, nur weil das eine in eurer Bild des Internets passt und das andere nicht.

(@woody: Die Einträge der Blogs in Blogscout.de verursachen ja nur Kosten, wenn sich jemand den RSS-Feed davon über Blogscout.de anschaut. Das hat letztendlich mit Blogger.de nichts zu tun.)

ich denke, das greift zu kurz.
Ich glaube: Die meisten von uns sind von jeglicher Art von Werbewahnsinn - im Internet und anderswo - extrem genervt, zumal, wenn man auf der Suche nach INFORMATION ist. Und wir wollen nicht dazu beitragen, daß das alles noch zunimmt. Punkt.
Außerdem, das kann ich jedenfalls von mir sagen, fühle ich mich benutzt. Einen Aufruf an die Blogger-Nutzer nach dem Motto: "Suma-AG oder Monatsbeitrag, bitte Meinung äußern" wäre sicher besser gewesen.

@Herrn Olbertz

AdWords zeigen, abhängig von der Suchanfrage, Werbeeinblendungen an. Das ist ein kleiner, nicht mal feiner, Unterschied zur Manipulation der Suchergebnisse selbst. Kommerzielle Informationssabotage sozusagen.

Ich will keinen Monatsbeitrag erheben, weil dadurch immer Begehrlichkeiten bei denen entstehen, die etwas bezahlen. Darum geht es ja auch garnicht.

Und solange Du nichts für die Information selbst, oder die Suche danach, zahlst, wird dies immer nur über Werbung gehen. Ob direkt, oder indirekt. Dass dies nicht nur auf das Internet zutrifft und zuweilen nervig sein mag, ist klar. Aber daran ändert sich nichts, indem Du Werbung verbietest.

Wie Du schon mit den "benutzt" ausgedrückt hast, wird diese Diskussion an einigen Stellen durch persönliche Empfindungen bestimmt. Damit hatte ich ehrlich gesagt, nicht gerechnet. Meine Entscheidung für diese Einigung und deren Bedingungen, habe ich nur gefällt, weil ich für die Blogger hier keine Einschränkungen bei dem eigentlichen Zweck von Blogger.de gesehen hatte.

AdWords gehören ja auch zu Google selbst. Ist ja klar, dass eine externe Firma da einen anderen Weg finden muss.
Aber vielleicht kannst Du mir ja erklären, waum hier Google andauern in Schutz genommen wird?

@Dirk: Irgendiwe, kann ich Deine Blauäugigkeit nicht nachvollziehen. Du hast nicht nur ein bereits existierendes System eingesetzt, Du hast dort auch Anschauung, erhalten, was passiert, wenn es populär wird.

Es war Deine Wahl, es laufen zu lassen. Dann nimmst Du einen Vertrag an, von dem Du ebenfalls genau weißt, worauf es hinausläuft.

Mag ja sein, dass es irgendwo so oder so gemacht wird, aber Du gibt's dem Ganzen aktiv Vorschub. Damit erklärst Du Dich damit einverstanden.

Wieder glänzt Du mit Blauäugigkeit, oder Gerissenheit, in dem nicht Suma das Problem ist, sonder Du selbst gedenkst aus der Erfahrung ein Geschäftsmodell zu entwickeln, um beim AdSense ganz vorne mit dabei zu sein.

Vielleicht solltest Du Dir Berater suchen.

PR-Berater oder/und Unternehmensberater.

Es ärgert mich nur, dass nicht noch 14 Tage gewartet habe, bis ich hier Blogs eröffne. Ich hasse es mich aus dem Fenster zu lehnen und kurz drauf in der Traufe zu stehen.

Sorry, aber ich habe vorher keine Studien betrieben, was bei Antville.org so los war. Es waren rein technische Gründe, warum ich mich für Antville entschieden habe.

Und nenne das Kind bitte beim Namen und schreibe nicht "was passiert, wenn", "worauf es hinausläuft" oder "dem Ganzen aktiv Vorschub". Vielleicht werden dann die Positionen endlich mal klarer. Ich habe das Gefühl Du siehst in mir den Untergang des Internets. Damit überschätzt Du mich und unterschätzt das Internet.

Deine Gedanken bezüglich Geschäftsmodell, etc. entbehren jeglicher Grundlage.

@ Herrn Olbertz.

AdWords ist eines der Werbeangebote von Google, richtig. Wieso ist eine »externe« Firma gezwungen, einen anderen Weg zu finden? Warum buchen die nicht einfach Werbung bei Google?

Wenn die AdWOrds, wie auch Anzeigen bei Zeitungen und Magazinen, die Dienstleistung mitfinanzieren – hier Suchergebnisse, dort redaktionelle Beiträge –, dann gleicht die Verfälschung der Suchergebnisse dem Amoklauf eines Werbetreibenden durch die Bahnhofskioske dieser Republik, mit einem Stempel die redaktionellen Texte der Magazin bis zur Unlesbarkeit überstempelnd, seine Botschaft penetrierend, kostenlos es, was es wolle.

Ihr Unverständnis ist mir unverständlich.

Meine Entscheidung für diese Einigung und deren Bedingungen, habe ich nur gefällt, weil ich für die Blogger hier keine Einschränkungen bei dem eigentlichen Zweck von Blogger.de gesehen hatte.
Schon klar. IMHO ist das auch nicht der eigentliche Stein des Anstoßes, sondern vielmehr das, was Herr etcpp schon bemerkte: Die Manipulation von Suchergebnissen ist eine Perversion im ursprünglichsten Sinne, eine Umkehrung eines gewünschten Ziels in dessen Gegenteil. Da liegt der Hund begraben, denke ich.
Persönliche Empfindungen bleiben bei einer viele betreffenden Diskussion nicht aus. Hier rühren sie vermutlich daher, daß das freundliche Angebot einer kostenlosen Plattform seitens der Nutzer durchaus begleitet wurde von der Hoffnung auf nicht-vor-jemandes-Werbekarren-gespannt-werden, gleich mit welchen (guten) Absichten. Die Blogosphere ist in diesem Punkt schon immer außerordentlich empfindlich gewesen, was ich persönlich nicht als Negativum sehen kann.
Du sagst:
Und solange Du nichts für die Information selbst, oder die Suche danach, zahlst, wird dies immer nur über Werbung gehen.
Naja. An dieser Entwicklung sind alle und jeder irgendwie beteiligt. Und viele haben den Wunsch eben diese Entwicklung zu stoppen und verweigern sich so gut es eben geht. Ein legitimer Wunsch und Weg, finde ich.
Das mit den Begehrlichkeiten, von denen du eingangs sprichst, läßt sich leicht vermeiden: Klare Ansagen: dies gibt's fürs Geld, das gibt's nicht, und Schluß.

Ich finde, dass ihr es euch zu leicht macht, wenn ihr Google bei der Problematik aussen vor lasst. Google ist bekannt geworden, weil ihre Suchergebnisse, aufgrund eines neuen Bewertungssystems, besser waren, als die der bis dahin führenden Suchmaschinen. Die Grundlagen des Bewertungssystems haben sich inzwischen drastisch verändert und wurden ja auch schon von anderen Bloggern (ich nenne jetzt mal kris, weil ich da vorhin drauf gestossen bin), für ihre eigenen, "lustigen" Zwecke benutzt. Ist das gleiche Ausnutzen dieses Mechanismus schlecht, weil ein kommerzieller Ansatz dahintersteckt?

Man könnte auch ganz drastisch sagen, dass der Ansatz hinter Google letztendlich doch nicht der richtige ist, um vernünftige Suchergebnisse zu erhalten. Suma AG und Co nutzen eine Lücke bei Google für ihre eigenen Zwecke. Ja und? Wenn es Google stört, weil sich die Kunden von Google darüber beschweren, ist es an Google etwas dagegen zu tun.

Das hat dann auch nichts damit zu tun, dass ich meine Augen vor dem Thema verschliesse, etc.. Ich verstehe die Aufregung nur nicht. Ich glaube, dass hier versucht wird Ideale zu vertreten, die es garnicht gibt.

So sehen Blogbeiträge von Suma AG in 20six aus.

AdWords ist vielleicht nicht ganz im Zentrum des Problems. AdSense ist es mit Sicherheit. Mehr Schwarzmalerei: Google AdWords / AdSense - ein Strohfeuer?

Ich kaufe es Dir nicht ab, dass Du nicht weißt, wie es bei den Maillisten abging. Ich kaufe Dir nicht ab, dass Du nicht täglich mitbekommst, wie es in Deiner Mailbox zugeht. Und ich kaufe Dir auch nicht ab, dass Du nicht die Entwicklung in Suchmachinen beobachtet hast.

Es fällt mir schwer zu glauben, dass man solch ein Angebot aufmacht, ohne sich vorab Gedanken über Traffik zu machen und ein wenig auf Antville recherchiert.

Nein, ich beschwöre nicht das Ende des Internets herauf. Ich stelle nur fest, das Du dazu beiträgst, dass es schwerer zu handeln ist und ungemütlicher wird.

Ich denke ich habe ausführlich geschildert was passieren wird.

Dass 20six auch eine Ausgeburt des Bösen ist? Oder dass "es" sich sowieso nicht aufhalten lässt?

Die Quelle wurde angegeben,weil ich diesen dort entdeckte.

Es geht um die Art des Eintrages. Viel spass bei der nächsten Suche in Suchmaschinen. Es ist nicht nur Google betroffen. Ähnliche Algorithmen verwenden auch andere Suchmaschinen.

Dirk schrieb:
"Dabei hebt ihr darauf an, dass diese kommerziellen Inhalte verwerflich sind und gegen eure Ethik verstossen. Das kling jetzt hart, soll aber sachlich rüberkommen: wer seit ihr, dass ihr über das Weh und Wohl des Internets bestimmen wollt? Wenn jetzt jemand hier Informationsmaterial über Abreibung veröffentlich und die katholische Kirche hat was dagegen, soll ich mich dann auch schuldig fühlen? "

Dirk,

Ich bin von dieser Sache mit Suma auch nicht sonderlich begeistert, will mich hier aber nicht zu so leidenschaftlichen Diskussionen hinreißen lassen wie andere das bereits tun. Dafür kenne ich mcih auch einfach zu wenig mit Suchmaschinen und der Technik dahinter aus.

Was ich nur anmerken möchte, ist, dass Du hier falsche Analogien ziehst, da werden zwei Sphären durcheinander gemischt. Wenn ein Blog Informationen zu Abtreibung anbietet und eine Kirche was dagegen hat, dann liegt das im Bereich der Meinungsfreiheit und der öffentlichen Diskurse. Da wird gesellschaftlich diskutiert und sowas ist per se geschützt.

Dies ist aber kein Analogon zu dem verhalten von Suma, das Du hier verteidigen willst. Die betreiben nämlich keine öffentliche Diskussion, sondern versuchen nachgerade das öffentliche Gefüge, in dem sich eine solche entfaltet, durch ihre Aktionen zu stören. Suchmaschinen werden gespammt, vermeintliche Inhalte entpuppen sich als Nonsens, dem Einzelnen wird mehr und mehr Content vorenthalten, bzw. der Frust des Einzelnen erhöht sich, überhaupt noch an Debatten teilzunehmen.

Ein passenderer Vergleich wäre: "Sollte ich mich etwa auch schuldig fühlen, wenn hier einer Anleitungen veröffentlicht, wie die Strukturen, die Internetöffentlichkeit ermöglichen, zu mißbrauchen und anzugreifen sind?"

In dem einen Falle werden Strukturen lediglich genutzt, im anderen werden diese Strukturen in ihren Grundzügen angegriffen und ausgehebelt.

Ich verstehe, dass Geld notwenidg ist, um das hier zu finanzieren. Klar! Aber ausgerechnet jene an Bord zu holen, die noch wenig zuvor ihr unseriöses Gesicht ziegten, als sie hier das Service- und Info-Blog mit ihrem, Verlaub, dummen Scheiß spammten, finde ich einfach merkwürdig. Nicht weil ich Dir ans Bein pissen will, ich habe dabei einfach kein gutes Gefühl.

Grüße,
Thomas

Der Text zu Deinem Bild ist erst nachträglich eingefügt worden. Auf solch plakative Beiträge kann ich dann nur mit Sarkasmus antworten.

Die Zusammenhänge, die da von Dir hergestellt werden, kann ich nicht nachvollziehen. Was hat das Werbeprogramm AdWords/AdSense hiermit zu tun?

Welche Maillisten meinst Du? Und bezüglich Traffic und Serveranforderung hat man auf Antville nicht viel erfahren. Ja, ich habe Blogger.de also einfach so gestartet, ohne genau zu wissen, ob ich evtl. die Notbremse hätte ziehen müssen.

Ich benutze Suchmaschinen ein bis zweimal im Monat, weil man da schon lange nichts mehr findet. Das hat aber mit den semantischen Unzulänglichkeiten zu tun. Wie soll Google wissen, was ich bei einer Suche "buch papier" erwarte? Klar, ich kann die Geschichte mit weiteren Keywords eingrenzen, aber was ist mit den Suchergebnissen, die die zusätzlichen Keywords nicht enthalten, etc.? Das ist mein persönliches Problem mit Suchmaschinen.

Ich habe einen Ausschnitt vergrößert. Aber Du hast recht. Geben wir auch das Original bekannt: www.20six.de/sumaag per copy&paste, denn ich will dem Beitrag nicht zusätzliche Popularität in Suchmaschinen verleihen. Einmal reicht.

1999 entdeckten Werber, dass reine Werbeanzeigen in Mailinglisten Internetangebote in kurzer Zeit bekannt machen. Es dauert nicht lange und Programmierer hatten Mühe Ihre Diskussionsbeiträge zwischen der Werbung wiederzufinden.

Spam existiert schon sehr lange und immer wieder stört es die Kommunikation massiv. Das hat nichts mit Sarkasmus zu tun, sondern das sind Erfahrungen aus der Vergangenheit und die Zukunft habe ich ein wenig illustriert.

Ich habe diesen Beitrag im Netz gefunden und einen Screenshot bearbeitet. Es ging mir um Erkennbarkeit und weniger um gerichtlich verwertbares Material.

Ich bin selbst Fachfrau für Marketing. Darunter fällt auch Internetangebot so zu gestalten, dass sie gefunden werden. In die Niederungen des Spamming habe ich mich nicht begeben. Ich achte die Gemeinschaft im Netz dazu zu sehr.

Ich habe bewußt die Amazon links belassen, in der Hoffnung, dass darüber für Dich Geld ins Haus kommt. Auch hätte Transparenz und ein Spendenaufruf geholfen. So haben die Antviller das gelöst. Manchmal hilft Öffentlichkeit.

Und von Zeit zu Zeit schadet sie. So wie jetzt.

Diese Kollektivschuldzusprechung, dass Herr Olbertz Google kaputt macht, ist ja lächerlich. Das Problem ist wohl eher Ebay, die mit ihrer aggressiven Expansionsstrategie, die sie auch seit Jahren gegenüber Konkurrenzbetreibern an den Tag legen. Wenn Ebay nicht Geld für die Vermittlung zahlen würde, dann würden solche Angebote auch nicht existieren. Also spammt letztlich Ebay die Suchmaschinen voll, nicht die SunaAG oder Herr Olbertz. Aber auf die Idee, dass man mal Ebay boykottiert, dass man diese Firma unter Druck setzt, auf die Idee kommt natürlich wieder keiner hier. Frohes Bieten noch.

Mit hektischen roten Flecken im Gesicht den Finger auf Herrn Olbertz zu richten, und sagen "Du bist alles schuld" ist Kindergarten und geht an den Realitäten vorbei. Und wird bald erledigt sein. Wenn Google in der Hand von Microsoft ist, dann können ja alle Herrn Olbertz für seinen selbstlosen Einsatz, dass neue Spielzeug von Herrn Gates kaputt zu machen, gratulieren.

@anne: nix kapiert, gell?
wo steht was von einer kollektivschuldzusprechung?
es geht nicht darum, ob olbertz oder die suma ag google kaputt macht, sondern darum, dass solche aktionen (pagerank manipulation) von einer grossen gruppe von weblog schreibern nicht mit unterstützt werden will. blogger.de erreicht nur kritische masse, solange viele leute regelmaessig frischen content ins web stellen. wird dieser vorteil gewerblich genutzt/misbraucht, so darf man das wohl kritisieren.

dass ebay (u.a.) linkfarmen aufbaut und suchmaschinenspam betreibt ist richtig. deswegen muss man ihn hier noch lange nicht dulden.

und die prophezeiungen und verschwörungstheorien zu google-microsoft ("Und wird bald erledigt sein.") kannste erst mal noch ein paar monate in der schublade lassen.

moin moin,

mich interessiert eher, was man mit diesen schwachmatischen linkwiederholungen erreichen will.

da ich mir nicht vorstellen kann, dass die wirklich so wenig ahnung von textlinks haben, bleibt eigentlich nur die vermutung, dass man ausprobieren will, ab der wievielten wiederholung der block von google gesperrt wird und ob die gesamte domain blooger.de gleich mit gecancelt wird.

wobei der weiss/weiss spamtext auf den sumaag-seiten natürlich schon auf eine gehörige portion dilettantismus schliessen lässt.

grüsse

Dann lesen Sie es nochmal. Und nochmal. Und gegebenenfalls nochmal.

wissen sie, so wichtig ist es mir dann nun doch nicht!

was geht mit grammatik?

Ich glaube, Sie haben da noch etwas übersehen.
Die Ergebnisse finden Sie in Google. ;-)

edit: 17:00: die verlinkte Seite wurde mittlerweile entfernt.